昨天（4月9日），北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司發(fā)布《關于薛先生用車經歷的進一步情況說明》，表達了三點核心內容：1.仍未能對涉事車輛檢測；2.初步判斷該車事發(fā)當晚運行正常；3.希望檢測車輛。
緊接著，車主薛先生發(fā)微博提出兩點質疑：1.奔馳還未檢測就得出結論太武斷、太片面；2.奔馳可以遠程獲取車輛數據，是不是也可以遠程篡改數據，車主有沒有隱私可言？
值得注意的是，這一來一往兩份表態(tài)把焦點從之前的自動巡航轉向了車輛數據監(jiān)測。
▲車主薛先生微博對奔馳情況說明的反饋
奔馳在公告中明確提出"目前已有的相關車輛的技術信息，包括遠程獲取的信息，顯示相關系統(tǒng)在事發(fā)當晚運行正常，包括報道中提到的定速巡航及制動系統(tǒng)等。"
問題來了：
奔馳為什么能在未檢測車輛的情況得出運行正常的結論？
采訪奔馳被婉拒（詳細檢查結果出爐前不接受媒體采訪）后，《汽車商業(yè)評論》聯(lián)系到國內汽車數據傳輸方面的資深從業(yè)人員Q先生，請他從專業(yè)角度分析奔馳的結論是否可信。
Q先生認為，從表態(tài)中能看出，奔馳收到了涉事車輛正常運行的數據，沒有收到報道中提到的車輛故障對應的故障代碼數據，如定速巡航、剎車系統(tǒng)的故障代碼信息，故得出初步結論：該車沒有出現故障。
該結論離板上釘釘還有一中可能性：記錄代碼的芯片失靈。但從奔馳從描述中看出，他們收到了芯片記錄和傳輸的車輛運行數據，這表明芯片工作正常。
或許還有一種匪夷所思的小概率是：芯片只傳輸正常運行數據、不傳輸故障數據。也就是說芯片對傳輸數據進行了篩選，這在理論上應該是不可能的事。但要100%排除芯片故障，只能從涉事車輛上取下芯片進行檢測。
從事件發(fā)生后車主薛先生曝光在公開報道中的種種行為看，他并不急于檢車車輛，也似乎不急于證明自己的清白（覆蓋掉行車記錄儀影像）。有報道稱奔馳一直積極爭取檢測車輛，遲遲得不到車主配合。
所以，奔馳為什么在事發(fā)近一個月后發(fā)出這樣一份未檢測就得出結論的聲明？很可能是在利用輿論力量推動車主同意檢查車輛。
其次，幫車主解答一個疑問：
遠程獲取信息，奔馳是如何做到的？
Q先生告訴《汽車商業(yè)評論》，這就是典型的一起車聯(lián)網應用、大數據應用。近幾年的新車型，尤其是高端車型、主打車聯(lián)網功能的車型與廠家數據中心聯(lián)網，車載感應器采集的實時數據會記錄到車載通訊模塊T-box上，再經由通訊網絡（國內大多數用聯(lián)通的4G網絡）傳輸到廠家數據中心。
"合資車、進口車這些數據不會給中方，而是直接傳到國外總部，中方要用的話需要申請調用。現在一些中方的應對辦法是另外再加裝一個box，再采集一套數據。"Q先生說。
至于車主質疑的隱私倒是車聯(lián)網和大數據有可能遇到的一個問題。
"實際上這個事件里涉及的車輛運行數據是車聯(lián)網數據里跟隱私離得最遠的數據了。一般的隱私指用戶的位置軌跡、用戶在互聯(lián)網和APP上的瀏覽痕跡，機器運行的參數數據跟人的數據是兩回事。"
而且與手機APP在安裝時的授權提示一樣，車聯(lián)網在激活使用時也會出現授權提示，用戶可以決定啟用或不啟用哪些功能，授權或不授權哪些信息。
事實上，現在的車聯(lián)網數據不但能作為事后證據，還能在大數據分析下幫助企業(yè)提前判斷高發(fā)性故障等應用，詳情見汽場APP2月27日報道《這家公司讓通用、寶沃、威馬用了不一樣的大數據玩法》。
